Presidente del CDE y Caso Cascadas: “Este partido no sé si ha llegado al medio tiempo”


Satisfecho se encuentra el presidente del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Juan Ignacio Piña, respecto a lo realizado por el organismo en el caso Cascadas. Esto, luego de que la semana pasada concluyeran las contestaciones de la entidad a las reclamaciones de los ocho multados por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), marco en el que “no hubo ninguna sorpresa”, destaca. Esta tranquilidad contrasta con lo observado meses atrás, cuando la resolución del regulador -que se trabajaba con un equipo de abogados del área de cumplimiento de mercados (ACME)-, se veía amenazada en distintos frentes. Hoy, lejos de, entre otros, el fantasma de la caducidad, Piña estima que la integración de las instituciones ha sido fundamental. “Ha permitido que cada uno haga las cosas que sabe hacer: así como el Consejo sabe litigar, el que sabe de las cuestiones técnicas es la Superintendencia”, indica.

-¿Qué factores comunes se apreciaron en las reclamaciones de los multados a la justicia?

-En general, las reclamaciones están orientadas a entender los hechos aisladamente y dentro del marco de la ley. Y detrás de un conjunto de operaciones de esta naturaleza, lo que ha sostenido la SVS y lo que está defendiendo el Consejo, es la idea de un esquema que está detrás de todos esos hechos. Es decir, acá no podemos ver fotografías, sino, por el contrario, una película completa.

-¿Qué le llamó particularmente la atención de este proceso?

-Los argumentos son más o menos similares a los que han estado encima. El Consejo no se llevó grandes sorpresas. Aquí, o bien se trata de desvincular unos hechos, o sostener, en algunos casos, eventuales faltas de participación en éstos.

-En esta parte del proceso se observó una gran cantidad de juicios de valor de una y otra parte ¿Se banalizó el lenguaje?

-No, de hecho el lenguaje del Consejo es bastante morigerado en comparación al utilizado en algunas de las reclamaciones. Me atrevería a decir lo contrario: la mayoría de las veces, incluso en algunas declaraciones que pueden sonar fuerte, lo que hay detrás es el ánimo de salir de ese tenor. En más de algún pasaje el Consejo dice “nos hemos encontrado con afirmaciones que rayan en la calumnia”, porque las imputaciones que se hacen a la SVS no solamente tienen juicios de valor, sino que rayan en alusiones de conductas absolutamente reñidas con la ley. Si se hace el ejercicio comparativo, queda muy claro quiénes son los que han tratado de hacer proliferar estos juicios de valor y estas imputaciones.

-¿Son las reclamaciones y contestaciones parte clave del proceso de penalización económica y por tanto, este “partido”, de cara al veredicto, está prácticamente jugado?

-Para nada. Por el contrario, quedan instancias muy valiosas. Es muy importante no solamente conocer los argumentos sino que explicarlos de un modo claro, las alegaciones no son triviales. Poder transmitirle a un tribunal más allá de un texto, que a veces puede ser un poco árido, un poco técnico, los hechos tal como han sido... Este partido no sé si ha llegado al medio tiempo todavía.

-Pero, ¿es factible pensar que en 2015 habrá una sentencia?

-Sí, por supuesto.

-¿El CDE tendría un rol similar al actual en caso de una eventual segunda oleada de multas?

-Es probable, naturalmente nuestro ingreso a estas causas se da en la medida en que se den los supuestos que nos habilitan legalmente y es bastante probable que este sea un esquema que se repita y que la forma de trabajo con la Superintendencia, por una parte, y el equipo que nosotros tenemos conformado dentro del Consejo, van a seguir trabajando. Se trata de un equipo que ha tenido que litigar en todos los tribunales imaginables, en la Corte de Apelaciones, el Tribunal Constitucional, hemos tenido que revisar las reclamaciones, entonces esta es una causa que por su complejidad requiere de un trabajo multidisciplinar y adicionalmente, equipos muy fuertemente integrados, eso es algo en lo que estamos poniendo mucho esfuerzo en este minuto.

- ¿Cuáles son los pasos que siguen para el CDE en el caso?

-Básicamente van a haber dos tiempos, si efectivamente acá aparecieran nuevas multas que fueran reclamadas, hacerse cargo de esas reclamaciones y en lo que estamos actualmente seguir defendiendo en los tribunales superiores, en la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema; la juridicidad y la corrección de las sanciones que ha establecido la SVS por hechos que nosotros tenemos la plena convicción que configuran las acciones que ahí se han establecido.

Caso Penta: CDE "hará su trabajo"

-¿De qué dependerá el rol que juegue el CDE en la arista política del caso Penta?
Pese a que no me gusta usar mucho estos nombres, ahí, el Consejo se encuentra monitoreando cada uno de los antecedentes que se nos hace llegar, porque para entrar, tenemos que ver si se dan algunos de los dos supuestos básicos. Es decir, que haya perjuicio fiscal o eventualmente presencia de funcionarios públicos que en calidad de tales hayan intervenido. Si se comprueba cualquiera de esos dos supuestos, que son los que legitiman activamente al Consejo para intervenir, no le quepa ninguna duda que éste hará su trabajo como lo ha hecho siempre.